Zamówienia Publiczne przeżywają trudny okres związany z elektronizacją. Kolejnym dowodem na to jest wyrok KIO z 12 kwietnia 2019 r. (sygn. akt KIO 574/19). Skład orzekający odniósł się do sytuacji, w której zamawiający po pobraniu ofert z ePUAPu postanowił „powalczyć” o ich otwarcie i co z tego wynikło na gruncie formalno-prawnym.
Powyżej opisanymi cechami miniportalu nie przejęła się Krajowa Izba Odwoławcza, która zajęła stanowisko, że czynność otwarcia ofert jest jednorazowa i niepowtarzalna. Oznacza to, że aby otwarcie ofert było ważne z punktu widzenia formalnoprawnego, musi nastąpić jednorazową czynnością bez „dogrywek” jak spłynie kolejna oferta i bez pomocy wyspecjalizowanych służb informatycznych, które dopisując losowe rozszerzenia de facto ingerują w przesłaną ofertę. Niewątpliwie podejmowanie takich działań zaburza równe traktowanie wykonawców oraz jest odstępstwem od transparentności i czystości całego procesu, bowiem to od woli i kwalifikacji informatyka zależy, czy oferta zostanie odszyfrowana, czy też nie. Proces odszyfrowania oferty powinien następować automatycznie, przy użyciu algorytmów, bez czynnika ludzkiego.
Są to niewątpliwie bardzo mocne argumenty ZA wykorzystaniem platform komercyjnych, które to działają właśnie w sposób uznawany przez KIO za prawidłowy. Należy podkreślić, iż zdaniem KIO otwieranie ofert „na raty” lub z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej informatyka skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania. Jest to zatem sankcja wybitnie dotkliwa zarówno dla zamawiającego, jak i wykonawcy, który ma nadzieję na pozyskanie kontraktu.
„Powyższe uchybienia zamawiającego naruszyły naczelną zasadę zamówień publicznych, wynikająca z przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, albowiem postępowanie nie zostało przeprowadzone w sposób zapewniający zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, co skutkowało naruszeniem art. 7 ust. 3 ustawy P.z.p., gdyż zamówienia nie udzielono wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy” – napisano w uzasadnieniu wyroku z 12 kwietnia 2019 r. (sygn. akt KIO 574/19), przywołując dodatkowo wcześniejsze orzecznictwo KIO, zgodnie z którym otwarcie ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną.
Anna Serpina-Forkasiewicz – Prawnik, od 16 lat specjalizuje się w prawie zamówień publicznych, własności intelektualnej oraz prawie nowych technologii.
Najnowsze wpisy
Podsumowanie webinarów 2022
Na rozpoczęcie 2023 roku chcemy się podzielić z Wami podsumowaniem webinarów przeprowadzonych przez dr mec. Andrzelę Gawrońską-Baran w ubiegłym…
3 listopada – Konferencja Positive.Procurement 2022
Dzień dobry! zapraszamy na wyjątkowe wydarzenie Positive.Procurement 2022. Wydarzenie odbędzie się w niespotykanej dotąd formule – w jednym…
Procurement Influencers Talks – o tym, jak portale e-Usług wspierają codzienną pracę Zamawiających
W najnowszym odcinku Procurement Influencers Talks Piotr Kaliński (Marketplanet) wraz z Anną Serpiną-Forkasiewicz (Portal PZP, SmartPZP) oraz…
Webinar – „Weryfikacja przez zamawiającego wykonawcy, polegającego na zasobach innego podmiotu – praktyka i orzecznictwo”
Szanowni Państwo, po raz kolejny serdecznie zapraszamy na webinarium, tym razem poświęcone weryfikacji przez zamawiającego wykonawcy,…
Wdrożenie nowej umowy – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Szanowni Państwo! Niezmiernie miło nam ogłosić, iż 1 października oficjalnie ruszyła nowa wersja platformy dla naszego Klienta - Kasy…