Zamówienia Publiczne przeżywają trudny okres związany z elektronizacją. Kolejnym dowodem na to jest wyrok KIO z 12 kwietnia 2019 r. (sygn. akt KIO 574/19). Skład orzekający odniósł się do sytuacji, w której zamawiający po pobraniu ofert z ePUAPu postanowił „powalczyć” o ich otwarcie i co z tego wynikło na gruncie formalno-prawnym.
Powyżej opisanymi cechami miniportalu nie przejęła się Krajowa Izba Odwoławcza, która zajęła stanowisko, że czynność otwarcia ofert jest jednorazowa i niepowtarzalna. Oznacza to, że aby otwarcie ofert było ważne z punktu widzenia formalnoprawnego, musi nastąpić jednorazową czynnością bez „dogrywek” jak spłynie kolejna oferta i bez pomocy wyspecjalizowanych służb informatycznych, które dopisując losowe rozszerzenia de facto ingerują w przesłaną ofertę. Niewątpliwie podejmowanie takich działań zaburza równe traktowanie wykonawców oraz jest odstępstwem od transparentności i czystości całego procesu, bowiem to od woli i kwalifikacji informatyka zależy, czy oferta zostanie odszyfrowana, czy też nie. Proces odszyfrowania oferty powinien następować automatycznie, przy użyciu algorytmów, bez czynnika ludzkiego.
Są to niewątpliwie bardzo mocne argumenty ZA wykorzystaniem platform komercyjnych, które to działają właśnie w sposób uznawany przez KIO za prawidłowy. Należy podkreślić, iż zdaniem KIO otwieranie ofert „na raty” lub z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej informatyka skutkuje koniecznością unieważnienia postępowania. Jest to zatem sankcja wybitnie dotkliwa zarówno dla zamawiającego, jak i wykonawcy, który ma nadzieję na pozyskanie kontraktu.
„Powyższe uchybienia zamawiającego naruszyły naczelną zasadę zamówień publicznych, wynikająca z przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, albowiem postępowanie nie zostało przeprowadzone w sposób zapewniający zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, co skutkowało naruszeniem art. 7 ust. 3 ustawy P.z.p., gdyż zamówienia nie udzielono wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy” – napisano w uzasadnieniu wyroku z 12 kwietnia 2019 r. (sygn. akt KIO 574/19), przywołując dodatkowo wcześniejsze orzecznictwo KIO, zgodnie z którym otwarcie ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną.
Anna Serpina-Forkasiewicz – Prawnik, od 16 lat specjalizuje się w prawie zamówień publicznych, własności intelektualnej oraz prawie nowych technologii.
Najnowsze wpisy
Witamy Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych!
Niezmiernie miło jest nam oficjalnie przywitać naszego nowego Klienta jakim jest Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych, w którego…
Webinar – „Umowy w sprawach zamówień publicznych – wyzwania 2022 r.”
Szanowni Państwo, mamy przyjemność zaprosić na najnowsze webinarium, na którym zostaną poruszone tematy dotyczące umów w zamówieniach publicznych.…
Weryfikacja a walidacja podpisu elektronicznego i zgodność z eIDAS
Anna Serpina-Forkasiewicz Określenia „weryfikacja” i „walidacja” podpisu elektronicznego, w mowie potocznej dość często używane jest zamiennie. Czy…
Webinar majowy – „Kluczowe problemy dotyczące trybu podstawowego oraz przetargu nieograniczonego w procedurze odwróconej.”
Szanowni Państwo, z wielką przyjemnością zapraszamy na kolejne webinarium, na którym zostaną poruszone tematy dotyczące trybu podstawowego oraz…
Webinar – „Podmiotowe środki dowodowe – praktyczny aspekt wezwań i podstaw prawnych.”
Szanowni Państwo, po raz kolejny serdecznie zapraszamy na webinarium, tym razem poświęcone praktycznym aspektom wezwań do składania podmiotowych…